O espanhol Jaime Balmes y Urpiá, filósofo, teólogo e sociólogo, intimamente ligado à antropologia e doutrina de São Tomás de Aquino, diz que “as ideias morais não nos foram dadas como objectos de pura contemplação, mas como regras de conduta; eles não são especulativos, são eminentemente práticos”.
É uma questão preocupante e actual, reconhecendo a dura realidade da ausência de comportamento ético nas nossas sociedades ocidentais.
Um verdadeiro reflexo disto são os numerosos escândalos que ocorreram em períodos recentes em certas instituições chamadas “veneráveis”, como a Cruz Vermelha, o Grande Oriente, as Grandes Lojas, o UNICEF, denominações religiosas e, noutra área menos respeitada, as empresas bancárias. organizações sociais, sindicatos, partidos políticos etc. e outras organizações que continuam, todos os dias, descrevendo a sua decomposição atestando a ausência de incentivo ético nessas comunidades e nas pessoas que os dirigem, sendo este um fenómeno alarmante no mundo.
Sociedades órfãs actuais de comportamento decente.
É óbvio que, sem coragem moral e ética suficiente, o desenvolvimento da configuração da vida comunitária é agonicamente debatido num estado, por um lado, de pragmatismo relativístico e, por outro, num egoísmo, ganância, banalidade, conformidade exacerbados.
Rapidez e arrogância, permanecendo como um bloco de argamassa, numa deterioração progressiva da qualidade humana.
Quanto mais pessoas inconscientes estão dentro de associações ou nações, mais provável é que a doença patológica do Falso Ego, que na sua cegueira seja incapaz de ver o sofrimento que viola a si e aos outros, adopte qualquer forma de violência ou finja que a corrupção seja institucionalizada com uma aparência inofensiva e aceitável.
A natureza do conceito de ética e moralidade tem muitas interpretações quando tentamos levá-lo ao campo da prática, entendendo-o como a “práxis honrosa” que deve proteger a sociedade de ataques, para que possa estar sujeita, como a comportamentos e atitudes que envolvam comportamentos concretos que, uma vez realizados, podem ser incorporados ao sistema jurídico e a outras normas sociais que devem coincidir com a ética que os infunde.
A ética, como sabemos, não é uma ciência exacta, mas actua para especificar algo sobre as nossas intuições morais ou teorias éticas anteriores, a fim de examinar “o que é certo”. E há uma grande possibilidade de formas de pensar sobre justiça, tolerância etc., em relação ao que é considerado.
Portanto, temos um alcance, dentro dos sistemas éticos e morais da antropologia, para determinar o que seria “certo ou errado”.
Vejamos um deles: Sócrates lutou vigorosamente contra o relativismo moral defendido pelos sofistas.
Ele achava que, se cada um entender a mesma coisa como justa e boa de uma maneira diferente, a possibilidade de entendimento entre os homens seria impossível: como decidir numa assembleia se uma lei é justa ou não, se cada um entende como justo algo diferente?
Portanto, a tarefa mais imperativa é restaurar o valor da linguagem como veículo de significados objectivos válidos para a sociedade.
E para realizar este trabalho é necessário tentar definir rigorosamente os conceitos morais, até alcançar um significado universal.
Segundo Sócrates, apenas saber o que a justiça pode ser justa, apenas saber o que é bom pode ser feito bem, etc. Esta teoria é chamada intelectualismo moral.
Mas devemos distinguir entre conhecimento teórico e conhecimento prático; o filósofo escolhe o conhecimento prático como modelo para a sua teoria do conhecimento moral.
E ele diz que somente quem sabe o que a justiça é capaz de fazer leis, acções e dar conselhos justos.
É claro que alguém poderia agir de maneira justa sem saber o que é justiça, mas nesse caso será um sucesso puramente casual.
Mas a sua teoria do intelectualismo moral parece ter uma incongruência. Isto é, quem trabalha injustamente sabendo mais do que quem trabalha justamente por ignorância?
Pensamos que a resposta de Sócrates seria que essa pessoa realmente não sabia que estava fazendo errado, não importa o quanto pensasse que sabia, porque, se realmente soubesse, não teria feito errado.
Aqui não há lugar para considerações de pecado ou culpa, mas de pura ignorância.
A ética de Platão é eudemonista, ou seja, para ele a ética está focada na conquista do bem supremo para o homem, na posse da qual consiste a verdadeira felicidade.
Para Platão, este bem supremo é o autêntico desenvolvimento da sua personalidade como ser racional e moral, o cultivo correcto da sua alma, o bem-estar geral e harmonioso da sua vida.
Em resumo, este filósofo aceitou a identificação socrática da virtude com o conhecimento e apegou-se à ideia de que a virtude é conhecimento e é ensinável, e também à ideia de que ninguém opta pelo mal de maneira consciente e postável. (Intelectualismo moral).
O pensamento de Kant sobre o direito está incluído na sua concepção ética.
O problema da moralidade é colocado na sua famosa “Crítica da razão prática”, onde ele começa a repudiar os sistemas morais existentes, porque todos são finalistas, ou seja, porque em todos eles o homem trabalha para alcançar um fim (o eterno prosperidade) e proceder assim não é um trabalho moral.
É necessário que o homem trabalhe pura e simplesmente por respeito à lei e não por qualquer outra consideração, como coerção ou esperança de recompensa; por outras palavras, propõe a substituir os imperativos hipotéticos por imperativos categóricos, ou seja, exigindo maneira absoluta e incondicionada para todos.
Por exemplo, “que a norma da sua conduta seja erigida na norma de conduta universal”.
Com o que acontece, a moral kantiana é autónoma e formal; autónomo
Porque a norma de conduta não é oferecida ao sujeito (em oposição ao que acontece nos sistemas clássicos heterogéneos), mas construída por ele; formal, porque no imperativo não há conteúdo material, eles não enviam ou proíbem comportamentos específicos (não matam, amam os outros, etc.)
Portanto, o imperativo categórico de Kant assim formulado não é tão absoluto quanto Kant acreditava, pois com ele nas suas mãos ele poderia justificar moralmente qualquer comportamento criminoso, como alertou Hegel.
Um terrorista, anarquista ou gangster, por exemplo, pode fingir que o seu comportamento se torna uma norma de comportamento universal.
É exactamente isto que a sua crença persegue, com quais actos ele assume que seria moralmente bom.
Nas tradições morais, como por exemplo, na Igreja Católica e noutras crenças cristãs, elas estão certas quando indicam que o relativismo, a crença de que não há verdade absoluta além do comportamento humano, é um dos distúrbios da nossa época.
As outras instituições filosóficas, filantrópicas, o budismo etc., têm as suas próprias regras ideológicas sobre elas no comportamento deontológico dos seus componentes.
E nas instituições iniciadoras, como na Maçonaria universal, existe para os seus membros um código de comportamento moral e social cujo objectivo é alcançar a melhoria e a superação da pessoa como um meio, a fim de melhorar a sociedade circundante. e assim ser capaz de alcançar alegria e fraternidade universais.
Mas qual o papel da ética na Maçonaria?
A Maçonaria, como uma tradição Iniciativa, convida os aderentes a entrar no santuário da antropologia maçónica através do caminho iniciático para o pleno desenvolvimento e despertar.
Existem várias tendências em antropologia propostas pelas escolas filosóficas, que as classificam resumindo-as, seguindo vários critérios.
Por exemplo, os religiosos e os leigos; e aqueles que são exclusivos ou não.
A antropologia religiosa estuda o homem no seu relacionamento com Deus, considerando-o como o seu criador; sendo exclusivo porque se baseia em certos valores específicos, uma vez que somente esses princípios específicos de uma religião em questão são aceitos, e não outros.
No entanto, os leigos definem a natureza do homem, independentemente de tal relação com o divino, sendo estes não exclusivos se forem baseados em valores comuns, isto é, em princípios pertencentes à sua própria antropologia e a outros.
Como podemos definir a antropologia maçónica?
Segundo o professor Giuliano Di Bernardo, um eminente conhecedor da nossa instituição, ele identifica a antropologia maçónica como secular porque enfatiza apenas o estudo de um aspecto particular do homem, enfatizando o aprimoramento ético do mesmo, enquanto ainda considera outras qualidades que o caracterizam. Esboce a sua própria imagem.
Em psicologia, a vida psíquica do ser humano é o resultado da simbiose entre os dois cérebros que formam o chamado hemisfério do cérebro esquerdo, cérebro cognitivo; enquanto o hemisfério direito do cérebro é global e está conectado com o restante da inteligência do universo, a força criativa.
Bem, é importante observar que este hemisfério direito do cérebro é ético, não moral.
E precisamos distinguir estes dois conceitos porque a maioria confunde esses significados, incluindo instituições religiosas e filosóficas que consideram éticas o que é moral.
Dito isto, a ética autêntica está gravada na consciência ontogenética, isto é, na origem e no desenvolvimento da pessoa.
Note-se que, no claustro materno, a ontogénese do ser nascido reproduz os estágios básicos da filogenia da espécie humana.
Assim, a filogenia no contexto da biologia refere-se à origem e evolução das espécies e também aos vínculos de parentesco entre as pessoas.
Portanto, para conhecer a filogenia de um indivíduo, é preciso estudar, como a Criminologia, o ADN, tanto a sua anatomia quanto a sua morfologia, entre outras características.
A moralidade é outra questão que estabelece um conjunto de normas em mudança de acordo com o tempo, que a sociedade é responsável por transmitir de geração em geração.
Aqui prevalece o princípio prescritivo, legal e obrigatório que reside numa pressão externa. Enquanto na ética, o impulso do valor capturado e apreciado vem de dentro da pessoa.
Por outro lado, a moralidade tem uma base social derivada das normas ou leis estabelecidas na sociedade, de acordo com a ciência da antropologia.
No entanto, na ética, o indivíduo reflecte interiormente estas directrizes da base social e escolhe o mais apropriado e justo.
Como afirmamos, os dois significados, geralmente confusos, são separados; e, embora tenham semelhanças quanto ao modo como se comportam, na medida em que consideram os padrões bons ou ruins; no entanto, as suas origens são totalmente diferentes, uma vez que a ética autêntica é registrada internamente na consciência ontogenética e a moral derivada do mundo exterior através do cânon estabelecido por uma determinada sociedade, de acordo com o tempo.
Concluimos com algumas palavras do eminente jurista e filósofo romano Marco Tulio Cicerón, nas quais todos devemos reflectir, quando ele nos diz nos seus “Escritórios”:
Assim, os homens corrompidos erram erroneamente, quando apreendidos por algo que lhes parece útil, a ponto de separá-lo do ético e honesto É aqui que os roubos, roubos, assassinatos, ilegalidade, maldade etc..; daí a dominação insuportável de muito poder. Porque os homens vêem os benefícios das coisas com os seus julgamentos erróneos e não vêem punição, não mais as leis que frequentemente violam, mas o próprio embaraço e os danos aos outros, o que é ainda mais cruel. ”
Comentários
Postar um comentário